「研修予算を増やしているのに、なぜか業績が変わらない」「受講後アンケートの満足度は高いのに、現場では何も変わらない」。多くの人事責任者・経営層から聞かれる本質的な悩みです。業績を伸ばしている企業の中には、伝統的な集合研修への依存を意図的に減らし、現場での経験設計や上司との対話設計に投資を振り分けているところがあります。「研修に頼らない」というのは、研修そのものを否定する話ではありません。座学一辺倒の従来型研修を主軸に置く発想をやめ、人材育成全体を再設計したという意味です。
「研修転移の崖」が組織から成果を奪っている
人材育成への投資が成果に結びつかない最大の理由は、研修転移（Transfer of Training）と呼ばれる現象に求められます。研修転移とは、研修で習得した知識やスキルが、実際の業務行動として現場で発揮される度合いを指します。
研修転移研究の古典であるBaldwin & Ford（1988）のレビュー以降、研修で学んだ内容が現場で十分に活用されず、時間の経過とともに使われなくなっていく問題が繰り返し指摘されてきました。
つまり、どれほど質の高い研修コンテンツを用意しても、現場での実践と定着を支える仕組みがなければ、研修への投資は成果に結びつきにくくなります。研修終了は育成のゴールではなく、育成のスタートに過ぎないという視点が抜け落ちていることが、研修依存の最大の構造的問題です。
[はっとする気付き] 「満足度アンケート4.5点」は、現場での行動変容を1ミリも保証していません。問うべきは、3か月後の業務指標がどう変わったかです。
公的データが示す「研修依存」の限界
厚生労働省「令和6年度 能力開発基本調査」（2025年公表）によれば、OFF-JTを実施した事業所は全体の73.8%、計画的なOJTを実施した事業所は64.7%でした。正社員に対してOFF-JTを実施した事業所の割合は71.6%で、前回（71.4%）から0.2ポイントの増加にとどまっています。コロナ禍前の水準に戻りつつあるものの、伸び幅は緩やかです。
一方、パーソル総合研究所の「APAC就業実態・成長意識調査」（2019年）や「グローバル就業実態・成長意識調査」（2022年）では、日本の就業者は他の国・地域と比較して、勤務先以外での学習や自己啓発に取り組む比率が突出して低いことが示されています。学びの場を会社側が用意しても、それを業務に転移させる主体性が現場に育っていない、という構造が多くの日本企業にあると考えられます。
さらに、経済産業省「人材版伊藤レポート2.0」（2022年5月公表）は、経営戦略と人材戦略の連動こそが人的資本経営の起点であると明言しています。研修カリキュラムを揃えること自体は人材戦略ではなく、あくまで施策の一部分に過ぎないという指摘です。
[はっとする気付き] 研修を「やった／やらない」の二元論から離れることが第一歩です。研修は、経営戦略から逆算された人材育成設計の一構成要素であって、それ単独で成果を生む装置ではありません。
70:20:10モデルが示す「研修主軸の誤り」
米国のリーダーシップ開発機関であるCenter for Creative Leadership（CCL）が1980年代に実施した調査をもとに、Lominger社のMichael LombardoとRobert Eichingerは、ビジネスリーダーが成長する要因の比重を「業務経験70パーセント、他者からの薫陶20パーセント、研修や自己学習10パーセント」と整理しました。これがいわゆる70:20:10モデルです。
この比率を厳密な数値として受け止める必要はありません。重要なのは、業務経験と他者との対話こそが学習の主舞台であり、研修は残り1割の起点を提供する補助線である、という構造認識です。
多くの企業の現実は、この比率が逆転しています。人材育成費用の大半が外部研修ベンダーへの発注に集中し、現場での経験設計や上司との対話設計には、ほとんど予算も工数も振り向けられていません。研修を「やった」実感は得られても、業績への影響が希薄になるのは、この資源配分の歪みに原因があります。
予算配分を診断する簡易チェック
- 過去12か月の人材育成費用のうち、外部研修費が60パーセント以上を占めていないか
- 現場のOJT指導者向け研修や、1on1の質向上に充てている費用が10パーセント以下になっていないか
- 受講後3か月時点の行動変容を測定する仕組みを設計しているか
業績を伸ばす企業は、経営課題を起点に上司を巻き込む
業績指標の改善を継続的に出している企業の事例を観察すると、共通する5つの転換点が見えてきます。下表に整理しました。
従来型（研修依存） | 業績向上型（人材育成再設計） |
|---|---|
1. 研修カリキュラムを起点に設計 | 1. 経営課題・業務課題を起点に設計 |
2. 単発OFF-JTで完結 | 2. 計画的OJTとOFF-JTを意図的にブレンド |
3. 受講後は本人任せ | 3. 上司を巻き込んだ事前事後設計 |
4. 知識テスト・満足度で評価 | 4. 行動変容KPIで30/60/90日レビュー |
5. 全社一律の標準研修 | 5. セグメント別・ジョブ型育成 |
[はっとする気付き] 5つの転換のうち、特に重視したいのは「3. 上司を巻き込んだ事前事後設計」です。研修転移研究では、上司の支援が、研修で学んだ内容を現場で活用できるかどうかを左右する職場要因の一つとされています。
育成課題の逆算から助成金の活用まで
経営課題から育成課題を逆算する
まず、人材育成会議の議題を「来期の研修ラインナップ」から「経営目標達成のために、誰が、どの行動を、いつまでに変える必要があるか」に切り替えます。研修の発注は、この逆算の最後の工程です。
逆算の作業は、次のことをやり終えた時点で一区切りです。
- 中期経営計画と各部門KGIから、向こう12か月の重点育成テーマを3つ以内に絞り込んだ
- テーマごとに「変えたい行動」を主語＋動詞で記述した
- 行動が変わった結果として、どの業務指標が動くかを明文化した
70:20:10で予算と工数を再配分する
外部研修費に偏った予算を、業務経験設計（ストレッチアサインメント・横断プロジェクト・社内副業など）と他者からの薫陶設計（1on1の質向上、上司向けコーチング研修、メンター制度）に振り分け直します。
再配分が済んだかどうかは、育成費用について次のことができているかで判断します。
- 過去12か月の育成費用を70:20:10の枠で分類し、現状比率を算出した
- 次年度の予算は、20と70の枠の合計が50パーセントを超える設計になっている
- 外部研修費の20パーセント以上を、上司・現場リーダーの育成投資に振り分けた
上司を「学習プロデューサー」として組み込む
研修転移率を引き上げる大きなレバーの一つが、上司の関与です。受講前に上司との目的合意を行い、受講後30日以内に振り返り1on1、90日以内に行動変容レビューを行う運用を、研修案内とセットで設計します。
上司の関与を仕組みにできているかは、研修の案内と申込の流れを見れば分かります。
- 研修案内に「上司との事前目的合意シート」を必須添付している
- 受講後30日・90日のレビュー日程を、受講申込時に自動で確保している
- 上司の関与状況を、人事側のダッシュボードで可視化している
行動変容KPIで効果を可視化する
受講者満足度や知識テスト点数ではなく、現場での行動回数・成果物・業務指標の変化を測定指標に据えます。観察可能な行動レベルにまで分解することが、KPI設計の要点です。
行動変容KPIが運用に乗った状態とは、次のようなものです。
- 育成テーマごとに、観察可能な行動指標を3つ以上設定した
- 30日・60日・90日のいずれかで業務指標と紐付けた
- 全社的にダッシュボードで共有し、四半期ごとに経営会議で報告している
人材開発支援助成金で投資余力を生み出す
厚生労働省の人材開発支援助成金「人への投資促進コース」は、令和4〜8年度（2022〜2026年度）の期間限定の助成として実施されており、2026年度は最終年度にあたります。デジタル人材・高度人材の育成や労働者の自発的な訓練などに対し、訓練経費や訓練期間中の賃金の一部が助成されます。賃金助成額は訓練の種類によって異なり、高度デジタル人材訓練などでは中小企業の場合、1人1時間あたり1,000円です。経営層の予算承認を取り付けやすくするためにも、助成金活用を前提に設計することを推奨します。
申請を見据えて、社内では次の段取りを進めておきます。
- 2026年度（令和8年度）の最新パンフレットを厚労省サイトで確認した
- 対象訓練・支給要件・申請スケジュールを社内向けに整理した
- 労働局・社労士と連携体制を構築している
ベンダー選定や満足度で終わらせない
研修ベンダー選定がゴールになっている
発注先を決めた瞬間に育成設計が止まる現象です。選定はあくまで手段選択であって、現場転移のための事前事後設計こそが本丸であると、社内合意を取り直す必要があります。
研修満足度アンケートを成果指標と勘違いする
満足度の高さは「快適な学習体験」を保証するに過ぎず、現場での行動変容とは相関が弱いとする研究があります。最低でも90日後の業務指標を組み合わせる必要があります。
上司が「研修は人事の仕事」と切り離している
育成は本来、経営と現場が責任を共有すべき活動です。上司を巻き込めない研修は、設計段階で結果が決まっているとも言えます。経営層からのトップメッセージで、上司の役割を明文化することが有効です。
研修と業績指標を結び付けることから始める
過去12か月の研修一覧と、対応部門の業績指標（売上、生産性、離職率、顧客満足度など）の紐付けを行い、投資と成果の相関を可視化する。
70:20:10モデルに沿った予算・工数配分の現状診断を行い、20と70の枠の合計が50パーセント未満であれば、来期は配分を是正する方針を経営会議で合意する。
上位3部門のマネジャーを対象に、研修受講前後の行動変容を扱う「現場転移ミーティング」を月1回開催し、現場での学習設計を経営アジェンダに引き上げる。
おわりに｜「研修ROI」から「人材ROI」へ
「研修に頼らず業績を伸ばす」というテーマは、決して研修不要論を意味しません。むしろ、研修というツールを正しく機能させるためには、その上位概念にあたる人材育成設計の再構築が不可欠であるという問題提起です。
経営戦略と連動した育成テーマの設定、70:20:10による予算と工数の再配分、上司の関与による研修転移の引き上げ、行動変容KPIによる効果可視化、助成金活用による投資余力の確保。これらを順に整えることで、研修投資の生産性は大きく変わり得ます。
人材育成の成果は、決して研修の本数では測れません。現場でどれだけ行動が変わったか、その結果として業績がどう動いたか。指標を「研修ROI」から「人材ROI」へ引き上げることが、人的資本経営時代の人事責任者・経営層に求められる視座です。
出典・参考資料
※ 厚生労働省「令和6年度 能力開発基本調査の結果」（2025年公表）https://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/newpage_00202.html
※ 厚生労働省「人材開発支援助成金 人への投資促進コース」案内（令和8年度／2026年度版）https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyou/kyufukin/d01-1.html
※ 経済産業省「人材版伊藤レポート2.0」（2022年5月公表）https://www.meti.go.jp/press/2022/05/20220513001/20220513001.html
※ Baldwin, T. T., & Ford, J. K.（1988）"Transfer of Training: A Review and Directions for Future Research."（研修転移の古典的研究）
※ Lombardo, M. M., & Eichinger, R. W.（Lominger International）：70:20:10モデルの提唱（Center for Creative Leadership実施調査）
※ パーソル総合研究所「APACの就業実態・成長意識調査」https://rc.persol-group.co.jp/thinktank/data/
研修サービス資料請求のご案内 「研修転移」「70:20:10」「行動変容KPI」を組み込んだ研修プログラムをご検討の場合は、WONDERFUL GROWTHの研修サービス資料を無料でお送りしております。現場で成果が生まれる育成設計のサンプル、導入企業事例、価格レンジまでをまとめてご覧いただけます。お申し込みはこちら：https://wonderful-growth.com/contact
Editor’s Note
本記事は WONDERFUL GROWTH 編集部が、現場の人事・経営者の方々への取材と 自社支援データを元に作成しています。ご質問・取材のご依頼は お問い合わせフォームよりお気軽にどうぞ。
Next step
記事の内容を、自社に当てはめてみませんか。
Growth Survey は、心理的安全性・エンゲージメント・行動変容を定量化し、組織の現在地を可視化するサーベイです。 まずは3分診断で、おおよその現在地をつかむこともできます。